Mapa primario de la República del Plata.
Estoy muy indeciso con respecto a la Capital... Buenos Aires es la única lógica aunque la ideal sería Montevideo, por escala, estética y por el peso de lo simbólico; una nueva ciudad en una isla en medio del Río de la Plata, como ideó Sarmiento, sería por lejos lo más interesante, pero lo más improbable.
9 comentarios:
Sarmiento y los correntinos no se llevaban muy bien....
Para nada! En realidad nadie se llevaba bien con el viejo explosivo!
Pero para hacer un país más grande hay que estar dispuesto a ver las virtudes de cualquiera que haya querido eso mismo alguna vez, como Domingo Faustino.
muy bueno si no fuera por este post nunca hubiera sabido de los estados unidos del plata cada dia se aprende un poco de historia.
Gracias por pasar, Napo!
Historia del futuro, en este caso.
Ahora pasamos a llamarnos República del Plata. No costó ponernos de acuerdo para cambiarle el nombre, ya que hasta ahora los únicos integrantes de este país somos me & myself.
Pues conste que a mí, la idea, me gusta.
Desconozco, claro, si tu planteo es medianamente en serio, o un mero pasatiempo interneteril, pero en cualquier caso, no me cabe duda que una federación armada sobre esta base, sería mucho más lógica que lo que hoy tenemos.
Personalmente siempre he soñado con algo así, aunque en mi caso, la distribución sería algo distinta:
A Chile, por ejemplo, yo lo incluyo (dividiéndolo en tres grandes regiones, a integrar con nuestros NOA, Cuyo y Patagonia)
Y en el caso de Uruguay, yo la pongo intregrada con Entre Ríos (de la que nunca debió separarse).
Desgraciadamente ya es muy tarde para incluir a Santa Catarina y Rio Grande do Sul en el ¿proyecto?, aunque obviamente sería lo natural.
Me quedan algunas dudas con el Sur y el Este de la actual Bolivia, pero bueno, eso ya se vería.
La capital puede ser prácticamente cualquiera, menos Buenos Aires. Por su equidistancia entre Montevideo y Santiago, quizás Córdoba.
En fin, menos mal que imaginar y soñar son actividades gratuitas...
Juan de los Palotes, gracias por su visita y más por su atento comentario.
Mi planteo es serio, pero es algo que se me viene ocurriendo por mi cuenta, con la secreta convicción de que a toda persona de bien, inteligente e informada le va a parecer no sólo lógico sino también deseable y una verdadera posible solución a nuestro histórico estancamiento.
Los límites de la Unión se basan en una verdadera integridad cultural de la histórica región del Litoral, que incluyó desde el orígen de la conquista a Paraguay y Uruguay como parte natural.
Todo bien con Chile y Bolivia, pero son otra cosa, nos podremos unir con ellos en un futuro pero sólo si podemos primero unirnos entre nosotros.
Por otro lado, no se puede pretender deshacer las unidades políticas existentes, hay que respetarlas íntegramente, con sus mitos y símbolos intactos. Por ejemplo, el Estado de Paraná, respetará en su organización la entidad de las provincias que lo componen. De otra forma se convertiría inmediatamente en una fuente de problemas, convirtiendo al Plan en una utopía.
Licenciado, gracias de nuevo y siga participando: lo lograremos!.
Juan: con respecto a las regiones "perdidas" frente a Brasil, varias cosas. (atento)
1) se lo merecen.
2) es inexorable.
3) enbuenahora si ahora votan a Lula y no a Krisis. (un amigo dice que si Floria fuera argenta sería asquerosa, y tiene razón!!)
Adhiero a Juan de los Palotes Medrano: Faltan Santa Catarina y sobre todo, Río Grande del Sur (o San Pedro del Río Grande, como era el nombre de la provincia cuando pertenecía al Reyno del Río de la Plata). También falta Tarija, que conformaba como departamento la provincia de Salta, y lugo se transformó en provincia independiente, en el ámbito de las Provincias Unidas del Río de la Plata.
Al Uruguay le devolvería su viejo y bonito nombre de Banda Oriental, y ciertamente, habría que evaluar su integración con Entre Ríos (no olvidemos que la capital de Artigas era Arroyo de la China, actual Concepción del Uruguay, ER).
Con Cuyo parece haber algunos problemas, al menos desde mi óptica. En primer lugar, porque La Rioja forma parte de Cuyo. En segundo lugar, porque La Pampa no. Por ley, integra los beneficios diferenciales de la Patagonia, pero por historia, debería ser reintegrada a Buenos Aires.
Una opinión, nada más.
Mis cordiales saludos.
Occam: Con todo respeto y con otra forma, le repito el mismo discursillo que a Juan: 1) no sea delirante, 2) no sea angurriento, 3) respete si quiere respeto, 3) Brasil es y mata, aprendamos de él.
Idem con respecto a Tarija, al noble Uruguay, mi patria, y a los aspectos formales en la constitución de los Estados del Plata: yo no tengo mayor idea y agradezco su contribución, pero engamos en cuenta que nuestros Estados tienen que ser autosuficientes antes que "geográficamente" lógicos.
Acaso a ustedes todo esto le parezca pura especulación, pero para mí debe ser factible para que tenga interés: si no, me sabe a masturbaticio.
Un caluroso saludo.
Publicar un comentario