El marxismo es una interpretación de la sociedad humana basada en la célebre ucronía de Carlos Marx que se funda en la negación del valor intrínseco del capital, en la subvaloración de su tenor místico y en la ignorancia de su rol evolutivo, a partir de lo cual postula un orden socioproductivo libre de codicia e injusticias hereditarias.
Mucho antes de que sus seguidores se encargaran de demostrar de forma categórica el peligroso desajuste de las soluciones a los problemas que con agudeza impar supo éste describir, Marx dijo a la vejez: "Sin dudas, no soy marxista". Yo tampoco, aunque me encanta Marx por su imaginación y su pluma.
16 comentarios:
Cautivada por nítidas ideas de como el mundo "debería" ser, la ucronía de Marx no le da su lugar al hecho inexorable de que las cosas son como son. Como demostración trágica de ello, confía demasiado en la bondad del hombre.
Es verdad Pau, coincido, Marx es en realidad un profeta que sobreestima demasiado al hombre, no en vano fundó la última gran religión de Occidente.
Lo que no sé es si lo que propuso es una ucronía o una utopía. Ucronía no es si por ejemplo, los árabes ganaban en Poitiers o Hitler entraba a la escuela de Bellas Artes en Berlín ?
Goolian: Una ucronía es una utopía en el tiempo. Puede ser hacia atrás o hacia adelante. Si es "hacia atrás" en el tiempo se le suele decir "historia contrafactual" y es lo que vos referís. Pero lo de Karl era "hacia adelante" en el tiempo!!.
Lo de considerar al Marxismo una ucronía se lo copié a Fernando Savater, que me encanta.
Una nota en el diario de anteayer decía que las mujeres gozan más con un amante acaudalado. Al marxismo le darían nauseas semejante noticia!!, aunque es lo más lógico que hay si ligamos evolutivamente el mayor disfrute sexual con la mayor probabilidad de procrear: ¿qué busca una mujer por instinto si no protección y alimento para ella y su prole?; si es eso lo que le atrae de un cuerpo varonil sano y fuerte, ¿por qué no habría de atraerla de igual modo una billetera sana y fuerte?.
Leí en Uruguay "la vida eterna" de Savater, que creo es el último y me encantó! Me lo regaló Juanito Valverde para mi cumple
Me encanta porque sigue lógicas implacables!
¿De qué se trata el libro?
Dios, la religión y la vida eterna.
Ya sabés lo que pienso de eso y aunque te parezca ofensivo, sigo pensando que acentuar su infantilidad ayuda a esclarecer las cosas.
Lo bueno es que Savater es muy moderado a pesar de ser un ateo militante y cita a mucha gente muy interesante que no conocía.
Lo que pienses no ofende a nadie. Sí, en cambio, lo que digas.
Por mi parte, no creo que la fé en supersticiones sea algo infantil, de hecho, entre los adultos es mucho más común que el escepticismo. Al mismo tiempo, creo que es una ofensa a los infantes atribuirles una inclinación natural a la superstición. Claro que ellos creen acríticamente todo lo que los adultos les dicen pero, por eso mismo, si son educados conforme a un pensamiento racional, son tan razonables como sea posible.
Pero, más allá de todo, no termino de entender el objeto de tu cruzada contra la superstición, ya que no creo que el escepticismo sea camino seguro hacia el bienestar, más bien al contrario, creo que la conciencia de que somos comida es algo muy duro, que a más de uno puede llevar a la desesperanza y la amargura crónicas.
La sabiduría es justamente eso, saberse comida, pero comida alegre
a mi me encanta marx por su barba desprolija.
también porque hacía trabajar a engels mientras él andaba de vago refunfuñoso por la vida.
pero sobretodo porque era un burgués!
y de savater me gusta el jardín de las dudas
Te cambio la vida eterna por el jardín de las dudas.
Caramba qué buen título !!!!
Os cambio un tinto por ambos.
Benjamin Nieto Serinier por lo menos !!
No consumo productos de Molinos.
Te ofrezco la línea completa de Lopez, desde el Vasco Viejo al Montchenot, you choose.
pau: cámbianos el tinto por libros cuando dejes de dejarnos plantados
snif
jejeje
el viento me lleva
Publicar un comentario