Just life.
Image
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Food we are
¿Náufrago yo?
Gregory Bateson
Luis Alberto Spinetta (su persona)
Barbara Kruger
José Gervasio Artigas
caliente o helada
nada es tan así
Somos Comida
Food we are
Credo
El hombre de ciencia sabe que es difícil y hasta tal vez imposible comprobar la verdad. No considera sus opiniones en ningún momento como dogmas inalterables, sino como las más próximas a la verdad de acuerdo con la evidencia disponible hasta entonces. Mis opiniones han sido formuladas siempre dentro de este espíritu. Estoy dispuesto a abandonar cualquiera de ellas, siempre y cuando se me presenten pruebas convincentes que me demuestren su falsedad, pero no estoy dispuesto a modificar ni una sola sólo por miedo a sufrir castigos o por la esperanza de medrar en el mundo.
B RUSSELL
He descubierto que cuanto más trabajo, más suerte tengo.
ANÓNIMO
B RUSSELL
He descubierto que cuanto más trabajo, más suerte tengo.
ANÓNIMO
Patrono del aula
¿Náufrago yo?
Maestro
Gregory Bateson
Idolo
Luis Alberto Spinetta (su persona)
Mater Admirabilis
Barbara Kruger
Padre de mi patria
José Gervasio Artigas
Compañera de emociones
caliente o helada
Datos personales
Posta blogs
Archivo del blog
-
►
2012
(100)
- ► septiembre (2)
-
►
2011
(126)
- ► septiembre (11)
-
►
2010
(81)
- ► septiembre (3)
-
►
2009
(155)
- ► septiembre (15)
-
▼
2008
(228)
-
▼
noviembre
(40)
- Sin título
- Love
- ¿Cómo?
- ¿colorado?
- Sin título
- Mac Loren
- Mentira
- Sin título
- Sin título
- Sin título
- IMGN
- Imagen Barbara Kruger
- ¿Cuánto tiempo más llevará?
- ¿Qué es un mejicano?
- Somos comida
- Somos comida
- Just life
- ¿Qué es el dinero?
- Somos bovinos
- ¿Qué es el azar?
- Nada
- ¿Qué es una metáfora?
- ¿Qué es un potencial?
- ¿Qué es son los instintos?
- ¿Qué es un lenguaje?
- ¿Qué es la lógica?
- ¿Que es Yo?
- ¿Estamos invitados a tomar el té?
- ¿Qué es la matemática?
- ¿Qué es la epistemología?
- ¿Qué es la ciencia?
- ¿Qué es la estupidez?
- ¿Qué es la economía?
- ¿Qué es el mercado?
- ¿Qué es la esperanza?
- ¿Qué es la historia?
- ¿Qué es el valor?
- ¿Qué es un sistema?
- ¿Qué es la empatía?
- ¿Qué es una crisis?
- ► septiembre (18)
-
▼
noviembre
(40)
8 comentarios:
¿Es el medio para la obtención de bienes y también, y sobre todo, y he aquí su gran poder, para la obtención de promesas de cumplimiento o concreción casi cierta (llámese trabajo o "mano de obra"; genio; desarrollo de proyectos; etcs. varios o, sintetizando, servicios)?
Por su capacidad de obtener promesas ¿no vincula con el futuro?
Ufff, mucho preguntar...
(Yo, Yenom, que salvo la "Ye", no dejé señas...)
Three for a penny
three for a pound
it's money that makes
the world go round.
Una idea abstracta que simboliza el costo de las cosas o servicios. Como forma tangible necesitó ser portable y visible. Se comenzó usando conchillas marinas y hasta sal (de ahí viene "salario"). Luego se empezó a acuñar monedas cuando los reyes se dieron cuenta que podían poner su efigie en ellas. Riqueza más propaganda.
Cuando las monedas se guardaron en cajas fuertes que tenían los acuñadores se entregaron recibos que en poco tiempo se convirtieron en papel moneda.
Actualmente, existe dinero real y virtual que para muchos es sólo deuda.
Punto de encaje bancario es un tema del que pocos hablan.
Anoche vi Zeitgeist, ¿la vieron?!...
Sí la vi.
Festival de la paranoia.
Vamos por partes.
La primera parte es bastante correcta pero es errónea la data sobre Horus.
Existen muchos dioses solares en Medio Oriente que inspiraron la figura crística pero como tuvieron que cargar las tintas en uno sólo, se aprovecharon de Horus. No hacía falta pero simplificaron las cosas.
Todo lo demás ya desde Mircea Eliade se sabía.
Lo de las torres gemelas sigue siendo muy sospechoso y buena parte de los testimonios parecen ciertos.
La tercera parte me pareció la más interesante y la que menos conocía.
Te dejo para ser ecuánimes un sitio donde refuta toda la película.
http://zhoram.blogspot.com/search/label/Zeitgeist
Es evidente la falta de rigor sólo por cómo construye el relato, afirmando conjeturas, haciendo lecturas unívocas de datos que podrían interpretarse de formas distintas y, sobre todo, simplificando en exceso las ecuaciones.
Igual, creo que las tres partes apuntan bien y después tiran malomenos.
Pero más allá de todo, me resultó interesante.
Zeitgeist, yo no la ví. Miré por encima el link de Goolian. Es una película de eso que se llama "conspiranoico"?
Volviendo al dinero, talcualmente como dices Goolian. Reexpresaré lo mío anterior, sin interrogación, aunque en estilo ensayo, diciendo que "el dinero es una promesa de cambio".
Tomando tu apostilla final, el tema del encaje (bancario y extrabancario para las financieras internacionales y creo que también para bancos de inversión) es buena parte de lo que hace justamente al dinero virtual, y el extrabancario hace que haya muuuucho más dinero virtual que el mero dinero -virtual- bancario, con lo cual más puede alejarse -y se aleja- de lo productivo y los bienes y servicios.
Desde hace unos pocos años leí de tres fuentes distintas (y después creo que lo ví en otros lados) que había una burbuja especulativa madre (o padre) en las finanzas internacionales, justamente porque internacionalmente, sobre todo, en que no hay encajes bancarios ni bancos centrales, a una unidad de moneda que reciben la estiran mucho más que en los bancos por el efecto multiplicador (encaje). Y que eso tenía que "sincerarse", es decir, eclosionar. Habiendo leído que esto iba a pasar, habiendo visto que entonces no era "tema", y constatando lo que pasó ahora, creo que es justamente lo que estos tipos señalaban: es lo que pasó ahora. Me pregunto si sigue habiendo necesidad de mayores sinceramientos.
Decía uno de estos autores que esa multiplicación se hacía en algunos casos por mil o hasta diez mil (no sé si hasta 10.000 era manera de decir o era posta).
Hace poco fuí a una conferencia que dió uno de estos tipos, alrededor del tema de los mil gramos de ombo actual y decía que el Bear Sterns, banco de inversión, estaba haciendo "rendir" un dólar a 100 virtuales, y Merril Lynch, 50. Así "les" fué (¿a quiénes...?).
Y como bien dices Goolian, tu comentario final me parece cargado, "preñado" de sentido: no se habla mucho del encaje (hablar mucho podría hacer inmanejable la dilución de la ficción de lo virtual).
Dicho ésto, con todo respeto al manejo del dinero como incentivo para la inversión productiva real. El otro manejo, que terminen como la Baring Brothers en 1995 (me pregunto si habrá sido una maldición aryentina por el famoso "empréstito" de Rivadavia, ¡Othra que Tután come on!).
Saludos cordiales
Come on, Tután! good comment! el encaje es parte del problema. La otra parte es el encajete.
Publicar un comentario